| 日，上海一网友称，自己因误入占用他人的车位，遭到两辆豪车前后围堵。该网友称自己属于无意之举，给车主道歉也无济于事。视频里该网友还说自己“被豪车欺侮，不让我们回家了。” 面临类似视频，乍一听似乎是豪车车主不讲事理，但复原事务委曲即可发现：这一切似乎并非如此。 据领会，该网友是在停车的时辰，把自己的车停到了他人停车位上，并诠释说自己是“误占”他人车位。虽然其在车上留有联系方式，可是豪车车主屡次打电话都无人接听。事后该网友虽道歉，称自己手机静音，但也未能获得豪车车主谅解。 这样看来，确切是该网友有错在先。自己能否在停车场有车位，相信自己比谁都清楚，又何来“误占”一说？ 别的，留动手机号码却把手机调成静音，豪车车主已经尽到了打电话奉告的义务，至因而否能接到电话，也不在其可控范围内。 有错在先不说，又来了这么一出“道德绑架”，欲借固有看法挑起“贫富对峙”，实属不应。 现实中，此类工作实在并很多见。 据《齐鲁晚报》报道，浙江杭州市黄密斯反应，她的宝马被一辆送快递的三轮车撞了，缘由是三轮车上的快递员“一边开车一边玩手机”。 交通变乱认定书也判定：三轮车负首要义务。 据领会，涉事快递员不满16周岁，黄密斯暗示，“他跟我讲，说你这么有钱，你也不差这点钱，为什么一定要让我赔，而且说上次撞了保时捷都没有赔这么多，你为什么让我赔这么多。” 开豪车的黄密斯与开三轮车的快递员，两者的贫富反差使得处于弱势职位的快递员很轻易获得他人的怜悯。但是，对弱势群体的体谅并不意味着“我弱我有理”具有自然的正当性。 类似心理不可是在打“悲情牌”，也是对“弱势群体”的一种污名化。 美国人类学家斯科特以为，“在强弱关系失衡的格式下，弱者常常利专心照不宣的了解和非正式的路子，以无法的低姿势的博弈技术停止侵占性质的消耗战，用果断强韧的手段来停止好处争取”。 不管是爆料被豪车“欺侮”的网友，还是玩手机的快递员，他们事后的谈吐及行为，都是对“弱势”的滥用——为了实现本钱最小化，试图下降甚至免除违规本钱。 沸腾君以为，此类事务反应出的是一种法则认识与担任精神的缺失。更深层面去看，由于一小部分人的谈吐和行为，让社会加深了对全部群体的偏见，进而带来更深条理的呆板印象，只会加倍激化“贫富冲突”。该行为也在某种水平上，轻易致使社会信誉的损失，如此频频带来的恶果值得深思。 |
